筛查前驱糖尿病和2型糖尿病：美国预防服务工作组建议声明

重要性据估计，13%的美国成年人(18岁或以上)患有糖尿病，34.5%的人符合糖尿病前期的标准。前驱糖尿病和糖尿病的患病率在老年人中较高。从前驱糖尿病发展到糖尿病的风险估计差异很大，可能是因为前驱糖尿病定义的差异或前驱糖尿病的异质性。糖尿病是美国成年人肾衰竭和新失明病例的主要原因。它还与心血管疾病、非酒精性脂肪性肝病和非酒精性脂肪性肝炎的风险增加有关，据估计，它是2017年美国第七大死亡原因。筛查无症状的成年人前驱糖尿病和2型糖尿病可以更早地发现、诊断和治疗，最终目标是改善健康结果。

客观的为了更新其2015年的建议，USPSTF委托进行了一项系统综述，以评估无症状、非怀孕成年人的前驱糖尿病和2型糖尿病筛查，以及对前驱糖尿病患者的预防干预。

人口在初级保健机构中发现的年龄在35至70岁的超重或肥胖(分别定义为身体质量指数≥25和≥30)且无糖尿病症状的非怀孕成年人。

评估证据USPSTF以中等程度的确定性得出结论，筛查前驱糖尿病和2型糖尿病，并为前驱糖尿病患者提供或转诊有效的预防干预，具有中等的净效益。

结论与建议USPSTF建议对35岁至70岁超重或肥胖的成年人进行前驱糖尿病和2型糖尿病筛查。临床医生应向糖尿病前期患者提供或转诊有效的预防干预措施。(B推荐)

参见建议摘要图。

根据美国疾病控制和预防中心2020年全国糖尿病统计报告，估计13%的美国成年人(18岁或以上)患有糖尿病，34.5%符合糖尿病前期的标准。¹前驱糖尿病和糖尿病的患病率在老年人中较高。在糖尿病患者中，21.4%的人不知道或没有报告患有糖尿病，只有15.3%的糖尿病前期患者报告卫生专业人员告诉他们患有糖尿病。¹从前驱糖尿病发展到糖尿病的风险估计差异很大，可能是因为前驱糖尿病定义的差异或前驱糖尿病的异质性。²一项涉及77 107名前驱糖尿病患者的大型队列研究报告称，随着血红蛋白A的增加，发生糖尿病的风险增加_{1 c}(HbA_{1 c})水平，并随着体重指数(BMI)的增加而增加。^3.

测验参考ID糖尿病是美国成年人肾衰竭和新失明病例的主要原因。它还与心血管疾病(CVD)、非酒精性脂肪性肝病和非酒精性脂肪性肝炎的风险增加有关^4-6据估计，它是2017年美国第七大死亡原因。¹筛查无症状的成年人前驱糖尿病和2型糖尿病可以更早地发现、诊断和治疗，最终目标是改善健康结果。

美国预防服务工作组(USPSTF)适度确定地得出结论，筛查前驱糖尿病和2型糖尿病，并为前驱糖尿病患者提供或转诊到有效的预防干预措施，对糖尿病有一定的影响净效益适中（表格）.

看到表格有关USPSTF建万博manbetx平台首页议的基本原理和评估的更多信息，以及图表补充有关推荐万博manbetx平台首页等级的信息。看到数字为临床医生的建议摘要。有关USPSTF用于确定净效益的方法的更多详细信息，请参阅USPSTF程序手册。⁷

测验参考ID这一建议适用于在初级保健机构中发现的年龄在35至70岁的超重或肥胖(定义为BMI≥25[分别以体重(公斤)除以身高(平方米)]和≥30)且没有糖尿病症状的非怀孕成年人。

超重和肥胖是成人患前驱糖尿病和2型糖尿病的最大危险因素。⁸其他危险因素包括年龄、家族史、妊娠糖尿病史、多囊卵巢综合征史、饮食和生活方式因素。^8，9糖尿病在美国印第安人/阿拉斯加原住民(14.7%)、亚洲人(9.2%)、西班牙裔/拉丁裔(12.5%)和非西班牙裔黑人(11.7%)中的患病率高于非西班牙裔白人(7.5%)。¹糖尿病患病率的差异是多种因素造成的。大量证据表明，糖尿病患病率与社会经济地位、饮食环境和物理环境等社会因素之间存在密切联系。¹⁰亚洲人糖尿病患病率较高可能与身体组成的差异有关。亚洲人体脂组成的差异导致了基于BMI阈值的风险低估，该阈值在美国用于定义超重。¹¹

测验参考ID临床医生应考虑在发病率和患病率高得离谱的人群(美国印第安人/阿拉斯加原住民、亚裔美国人、黑人、西班牙裔/拉丁裔或夏威夷原住民/太平洋岛民)或有糖尿病家族史、妊娠糖尿病史或多囊卵巢综合征史的人群中，以及亚裔美国人BMI较低的人群中进行早期筛查。^11，12数据表明，BMI在23或以上可能是亚裔美国人的一个合适的临界值。¹³

糖尿病前期和2型糖尿病可以通过测量空腹血糖或HbA来检测_{1 c}或者进行口服葡萄糖耐量试验。空腹血糖水平为126 mg/dL (6.99 mmol/L)或更高，一个HbA_{1 c}6.5%或以上，或负荷后2小时血糖水平为200mg /dL (11.1 mmol/L)或以上，与2型糖尿病诊断一致。空腹血糖水平为100 - 125 mg/dL (5.55-6.94 mmol/L)，一个HbA_{1 c}5.7% ~ 6.4%，或负荷后2小时血糖水平为140 ~ 199 mg/dL (7.77 ~ 11.04 mmol/L)与前驱糖尿病一致。¹⁴

HbA_{1 c}是一种长期血糖浓度的测量方法，不受压力或疾病引起的血糖水平急性变化的影响。因为HbA_{1 c}测量不需要空腹，它们比空腹血糖水平或口服葡萄糖耐量试验更方便。空腹血糖和HbA_{1 c}这种方法比口服葡萄糖耐量试验更容易测量。口服葡萄糖耐量试验在早晨空腹状态下进行;在摄入75克口服葡萄糖负荷2小时后测量血糖浓度。2型糖尿病的诊断应通过重复检查来确认。¹⁴

初步血糖测试结果正常的成年人的最佳筛查间隔的证据有限。队列研究和模型研究表明，每3年筛查一次可能是血糖水平正常的成年人的合理方法。^15-17

注重饮食、体育活动或两者的生活方式干预和二甲双胍均已证明对预防或延缓糖尿病前期患者的糖尿病进展有效。²然而，美国食品和药物管理局尚未批准二甲双胍用于这一特定适应症。

临床医生和患者在讨论前驱糖尿病的预防干预措施时，可能需要考虑其他几个因素。在糖尿病预防计划(DPP)研究中(它是美国许多生活方式干预计划的典范)，生活方式干预在预防或延缓糖尿病方面比二甲双胍更有效。除了预防糖尿病发展，生活方式干预对体重、血压和血脂水平(增加高密度脂蛋白胆固醇水平和降低甘油三酯水平)也有有益的影响。二甲双胍对体重有有益的影响，但它似乎不会影响血压，或持续改善血脂水平。²在DPP的事后分析中，生活方式干预在所有亚组中都有效，而DPP和DPP结局研究(DPPOS)的类似分析表明，二甲双胍对年龄小于60岁、BMI≥35、空腹血糖≥110 mg/dL (6.11 mmol/L)或有妊娠糖尿病史的人群有效。^18，19

疾病控制和预防中心有几个与前驱糖尿病和2型糖尿病的诊断、预防和治疗相关的资源https://www.cdc.gov/diabetes/index.html而且https://www.cdc.gov/diabetes/prevent-type-2/index.html，以及国家糖尿病预防计划的万博manbetx平台首页信息https://www.cdc.gov/diabetes/prevention/index.html．

美国国立卫生研究院有几个与前驱糖尿病和2型糖尿病的筛查、诊断、预防和管理相关的资源https://www.niddk.nih.gov/health-万博manbetx平台首页information/professionals/clinical-tools-patient-management/diabetes．

社区预防服务工作组建议饮食和体育活动促进计划，以预防风险增加的2型糖尿病患者(https://www.thecommunityguide.org/findings/diabetes-combined-diet-and-physical-activity-promotion-programs-prevent-type-2-diabetes）.

USPSTF建议提供或推荐BMI≥30的成年人进行密集的多成分行为干预。^20.

该建议取代了2015年USPSTF关于筛查无症状成年人异常血糖水平和2型糖尿病的建议声明。2015年，USPSTF建议将筛查异常血糖水平作为40至70岁超重或肥胖成年人心血管风险评估的一部分。USPSTF还建议临床医生应该为血糖水平异常的患者提供或转诊到强化的行为咨询干预，以促进健康的饮食和体育活动。²¹对于目前的建议声明，USPSTF建议对35岁至70岁超重或肥胖的成年人筛查前驱糖尿病和2型糖尿病，临床医生应该为前驱糖尿病患者提供或推荐有效的预防干预措施。数据显示，35岁时糖尿病发病率比年轻时增加²²根据对新诊断的糖尿病进行干预的益处的证据(下文将讨论)，USPSTF已将开始筛查的年龄降低到35岁。

为了更新其2015年的建议声明，USPSTF委托进行了系统审查^2，23在无症状、非怀孕的成年人中筛查前驱糖尿病和2型糖尿病以及对前驱糖尿病患者进行预防干预的证据。本综述着重于筛查前驱糖尿病和2型糖尿病的益处和危害的直接证据，以及干预措施(如专注于饮食、体育活动或两者的行为咨询，或血糖、血压或血脂控制的药物治疗，与不治疗或常规护理相比)对筛查发现的前驱糖尿病和2型糖尿病或最近诊断的2型糖尿病的益处和危害。该综述还研究了前驱糖尿病干预措施在延缓或预防2型糖尿病进展方面有效性的证据。

USPSTF发现了2个随机临床试验，英国-丹麦-荷兰在初级保健中筛查出糖尿病患者的强化治疗研究(add) -剑桥(n = 20 184名参与者)^24-26和Ely研究(n = 4936名参与者)，^27-29该研究评估了糖尿病筛查对健康结果的影响。补充:剑桥是一项集群随机试验，随机分配实践不筛查，筛查后强化治疗筛查检测糖尿病(HbA_{1 c}目标值<7.0%，血压目标值≤135/85 mm Hg，胆固醇目标值，低剂量阿司匹林使用，除非有禁忌症)，或筛查，然后对筛查发现的糖尿病进行常规护理。在Ely的研究中，筛查糖尿病患者的治疗由初级保健临床医生管理，因为他们认为合适。在大约10年的随访中，两项试验都没有发现进行筛查的全因或特定类型的死亡率与未进行筛查的死亡率相比有所降低，值得注意的是，10年的随访时间可能太短，无法检测到对健康结果的影响。两项试验均未发现筛查组和对照组在心血管事件、生活质量、肾病或神经病变方面有统计学上的显著差异，但这些结果的数据收集仅限于少数试验参与者。

1项随机临床试验(add -欧洲)^30.-33对筛检出的2型糖尿病患者的干预措施进行评估。研究发现，在5 - 10年的随访中，旨在控制血糖、血压和胆固醇水平的强化多因素干预与常规护理在全因死亡率、心血管相关死亡率、首次心血管事件发生、慢性肾脏疾病、视力损害或神经病变的风险方面没有差异。本试验的随访时间可能太短，无法发现对相关健康结果的影响。

38项评估前驱糖尿病行为或药物干预的试验报告了健康结果。^2，23总的来说，试验发现在全因死亡率或CVD事件方面没有统计学上的显著差异，在生活质量评分方面没有差异或只有微小的改善，这些改善不太可能具有临床意义。这些试验中的大多数随访时间可能太短，无法检测到对健康结果的影响。大庆糖尿病预防研究的一项试验，比较了6年的生活方式干预(饮食、运动或两者兼有)与对照组，发现联合干预组在23年和30年随访时的全因死亡率和心血管疾病相关死亡率低于对照组，但在20年随访时没有(全因死亡率:28.1% vs 38.4%;23年的风险比[HR]， 0.71 [95% CI, 0.51 ~ 0.99]， 45.7% vs 56.3%;30年HR, 0.74 [95% CI, 0.61 - 0.89];心血管疾病相关死亡率:11.9% vs 19.6%;23年的HR为0.59 [95% CI, 0.36 - 0.96]， 29.6% vs 22.0%;HR, 0.67 [95% CI, 0.48 - 0.94]， 30年)。^34，35然而，该试验受到干预组和对照组之间基线差异的限制，这些差异可能会使结果偏向干预组。

英国前瞻性糖尿病研究(UKPDS)和其他两项研究报告了对新诊断糖尿病的干预对健康结果的影响。UKPDS发现全因死亡率、糖尿病相关死亡率和心肌梗死在20年(10年试验后评估)的强化血糖控制中得到改善，但在较短的随访中没有改善。强化血糖控制与20年内全因死亡率(相对风险[RR]， 0.87 [95% CI, 0.79 - 0.96])、糖尿病相关死亡率(RR, 0.83 [95% CI, 0.73 - 0.96])和心肌梗死(RR, 0.85 [95% CI, 0.74 - 0.97])风险降低相关。^36，37对于超重患者，在10年随访中，二甲双胍强化血糖控制降低了全因死亡率(RR, 0.64 [95% CI, 0.45 - 0.91])、糖尿病相关死亡率(RR, 0.58 [95% CI, 0.37 - 0.91])和心肌梗死(RR, 0.61 [95% CI, 0.41 - 0.89])，并在随后10年的试验后随访中保持了益处。^37，38

另外2项研究发现干预组和对照组在全因死亡率和心肌梗死风险方面无统计学差异;然而，这些研究受到随访时间短、研究规模小或两者兼而有之的限制。正在进行的和新诊断的糖尿病教育和自我管理(DESMOND)试验^39，40在1年和3年的随访中，随机分配到小组教育组的人与随机分配到对照组的人之间的全因死亡率没有统计学上的显著差异。另一个试验(n = 150)⁴¹随访7年，心肌梗死发生率无统计学差异。

测验参考ID23项试验将生活方式干预与对照组进行了比较，以延缓或预防2型糖尿病的发病。^2，23在大多数试验(18项试验)中，生活方式干预侧重于饮食/营养和体育活动，大多数(18项试验)提供高接触生活方式干预，定义为干预接触时间超过360分钟。大多数试验都集中在糖耐量受损的人身上。对23项试验的荟萃分析发现，生活方式干预与糖尿病进展的减少相关(汇总RR, 0.78 [95% CI, 0.69至0.88];N = 12 915个参与者)。在事后分析中，DPP报告说，生活方式干预在所有亚组中都是有效的，3年随访后，治疗效果没有因年龄、性别、种族和民族或BMI而异。¹⁸

一些试验还报告了生活方式干预对中间结果的影响。在汇总分析中，生活方式干预与体重(汇总加权平均差[WMD]， - 1.2 kg [95% CI， - 1.6至- 0.7 kg])和BMI(汇总WMD， - 0.54 [95% CI， - 0.76至- 0.33])的降低相关。此外，生活方式干预与收缩压和舒张压的降低相关(合并后的WMD，−1.7 mm Hg [95% CI，−2.6至−0.8 mm Hg]和合并后的WMD，−1.2 mm Hg [95% CI，−2.0至−0.4 mm Hg])，高接触的生活方式干预与降低甘油三酯水平和增加高密度脂蛋白胆固醇水平相关。^2，23

测验参考ID15项试验评估了延缓或预防糖尿病的药物干预。^2，23对于二甲双胍，3项试验的荟萃分析发现它与糖尿病发病率的降低有关(汇总RR, 0.73 [95% CI, 0.64 - 0.83])。^2，23在事后分析中，DPP报告说，在按年龄、性别或种族和民族定义的亚组中，与安慰剂相比，使用二甲双胍的效果在3年的随访后没有统计学上的显著差异。分析报告了BMI对糖尿病发病率的显著影响，BMI较高的人对糖尿病发病率的影响更大(例如，BMI≥35的糖尿病发病率降低53% [95% CI, 36%至65%]，而BMI为22至<30的糖尿病发病率降低3% [95% CI， - 36%至30%])。¹⁸对于噻唑烷二酮和α-葡萄糖苷酶抑制剂，3项试验的荟萃分析均发现其与糖尿病发病率的降低有关，但试验的不精确性和不一致性限制了结果。^2，23其他寻求延缓或预防糖尿病的药物干预也有研究，但每项研究只有一项。²

两项试验报告了二甲双胍对中期结果的影响。DPP (n = 2155)报告，与安慰剂组相比，接受二甲双胍的患者体重下降幅度更大(- 2.0 kg [95% CI， - 3.2至- 0.8 kg])。¹⁸二甲双胍的Promotora Effectiveness Versus Metformin Trial (PREVENT-DM)也发现，干预组的参与者在体重和BMI方面有更大的下降，但差异无统计学意义。⁴²两项试验均报告，接受二甲双胍的患者与服用安慰剂的患者的血压没有显著差异。^42，43DPP报告称，3年后，接受二甲双胍治疗的患者与接受安慰剂治疗的患者相比，高密度脂蛋白水平有更大的增加(组间差异，0.40 [95% CI, 0.15至0.65])，但其他血脂水平各组间无差异。⁴³而prevention - dm研究(n = 92)发现1年时二甲双胍组与对照组的血脂水平无统计学差异。⁴²

一些关于前驱糖尿病和2型糖尿病筛查和干预的益处的试验也报告了危害。总的来说，add - cambridge和Ely试验，以及add - cambridge的初步研究，^{28，29，44-46}没有发现筛查组和对照组在焦虑、抑郁、担忧或自我报告健康方面的临床显著差异。然而，结果表明，与那些接受筛查但未被诊断为糖尿病的人相比，接受筛查并被诊断为糖尿病的人的焦虑可能在短期内增加(在6周时)。

对筛查到的或最近诊断出的2型糖尿病的干预措施的危害很少报道，即使报道，也很少，而且在整个试验中干预组和对照组之间没有显著差异。^2，23UKPDS试验报告干预组911例患者中有1例死于低血糖，619例接受氯丙胺治疗的患者中有6例(1%)，615例接受格列本脲治疗的患者中有9例(1.5%)，911例接受胰岛素治疗的患者中有16例(1.8%)，常规治疗组的患者中有6例(0.7%)发生严重低血糖事件，需要就医。³⁶

几项试验报告了前驱糖尿病干预措施的危害。四项药物治疗干预研究报告了任何低血糖，并发现干预和安慰剂在8周到5年内没有差异。三项试验发现与二甲双胍相关的胃肠道不良事件发生率较高。乳酸性酸中毒是二甲双胍的一种罕见但潜在严重的不良反应，虽然在研究中未见报道，但主要发生在肾损害严重的人群中。⁴⁷生活方式干预措施的研究,对肌肉骨骼事件的报道,1研究发现组间无显著差异的关节扭伤/株或肌肉或关节疼痛1年,1肌肉骨骼问题的研究发现一些情况下(< 1%组)和1(民进党)的研究发现较高的肌肉骨骼症状每100人每年在强化生活方式干预组比对照组(24.1 vs 21.1事件每100人每年;P< .017)。^2，23

本建议声明的草案版本于2021年3月16日至4月12日在USPSTF网站上发布，以征求公众意见。许多评论同意USPSTF的建议。在回应公众意见时，USPSTF澄清了前驱糖尿病和2型糖尿病患病率的差异是由于社会因素而不是生物因素，并在提到超重或肥胖的人时采用了以人为本的语言。一些意见要求将筛查的资格标准扩大到所有成年人，或有任何糖尿病风险因素的人，而不仅仅局限于超重或肥胖的人。USPSTF赞赏这些观点;然而，现有证据最支持从35岁开始筛查。USPSTF还补充了澄清超重和肥胖是发展前驱糖尿病和2型糖尿病的最强风险因素的语言。针对这些评论，USPSTF还指出，根据DPP和DPPOS的事后分析，二甲双胍似乎可以有效降低有妊娠糖尿病史的患者从糖尿病前期发展为糖尿病的风险。

需要更多的研究来评估以下问题。

• 需要更多的研究来研究筛查对健康结果的影响，以反映美国糖尿病患病率的人群，特别是糖尿病患病率高于白人的种族和民族群体。

• 美国需要更多的数据来说明生活方式干预和对筛查出的前驱糖尿病和糖尿病的医学治疗在较长随访期内对健康结果的影响，特别是在反映糖尿病患病率的人群中。

• 对于如何最好地增加生活方式干预措施的吸收，特别是在糖尿病进展和不良健康结果风险最高的人群中，需要进行更多的研究。

• 为了更好地阐明最佳筛查频率以及开始和停止筛查的年龄，需要进行临床试验和额外的建模研究。

• 需要对前驱糖尿病的自然史进行更多的研究，包括确定与进展为糖尿病或恢复到正常血糖的风险相关的因素。

美国糖尿病协会⁴⁸建议普遍筛查前驱糖尿病和糖尿病，使用空腹血糖水平，在75克口服葡萄糖耐量试验期间2小时血糖水平，或HbA_{1 c}对于所有45岁及以上的成年人，不论危险因素，筛查有1项或1项以上危险因素的超重或肥胖(亚裔美国人BMI≥25或≥23)的成年人，不论年龄。如果结果正常，建议至少每3年进行一次重复筛查。美国临床内分泌学协会⁴⁹建议对所有45岁或以上的成年人进行糖尿病前期和糖尿病的普遍筛查，无论危险因素如何，并对具有糖尿病危险因素的人进行筛查(无论年龄如何)。糖尿病前期和糖尿病的检测可以使用空腹血糖水平，在75克口服葡萄糖耐量试验(HbA)期间的2小时血糖水平_{1 c}的水平。它建议每3年重复筛查一次。

通讯作者:Karina W. Davidson，博士，MASc，范斯坦医学研究所，130 E 59街，St 14C，纽约10032(chair@uspstf.net）

接受出版:2021年7月20日。

更正:本文已于2021年10月26日更正，以修复实践注意事项部分中不明确的诊断测试标准。

美国预防服务工作组(USPSTF)成员:Karina W. Davidson, MASc博士;迈克尔·j·巴里，医学博士;Carol M. Mangione，医学博士，MSPH;迈克尔·卡巴纳，医学博士，硕士，公共卫生硕士;Aaron B. Caughey，医学博士;Esa M. Davis，医学博士，公共卫生硕士;Katrina E. Donahue，医学博士，公共卫生硕士;Chyke A. Doubeni，医学博士，公共卫生硕士;Alex H. Krist，医学博士，公共卫生硕士;Martha Kubik，博士，注册护士; Li Li, MD, PhD, MPH; Gbenga Ogedegbe, MD, MPH; Douglas K. Owens, MD, MS; Lori Pbert, PhD; Michael Silverstein, MD, MPH; James Stevermer, MD, MSPH; Chien-Wen Tseng, MD, MPH, MSEE; John B. Wong, MD.

美国预防服务工作组(USPSTF)成员的隶属关系:纽约曼哈塞特诺斯韦尔卫生Feinstein医学研究所(Davidson);哈佛医学院，波士顿，马萨诸塞州(巴里);加州大学洛杉矶分校(Mangione);阿尔伯特·爱因斯坦医学院，纽约，纽约(卡巴纳);俄勒冈健康与科学大学，波特兰(考西);匹兹堡大学，匹兹堡，宾夕法尼亚州(戴维斯);北卡罗来纳大学教堂山分校;明尼苏达州罗切斯特市梅奥诊所(Doubeni);费尔法克斯家庭实习医师，费尔法克斯，弗吉尼亚州(克里斯特);弗吉尼亚联邦大学，里士满(克里斯特); George Mason University, Fairfax, Virginia (Kubik); University of Virginia, Charlottesville (Li); New York University, New York, New York (Ogedegbe); Stanford University, Stanford, California (Owens); University of Massachusetts Medical School, Worcester (Pbert); Boston University, Boston, Massachusetts (Silverstein); University of Missouri, Columbia (Stevermer); University of Hawaii, Honolulu (Tseng); Pacific Health Research and Education Institute, Honolulu, Hawaii (Tseng); Tufts University School of Medicine, Boston, Massachusetts (Wong).

作者的贡献:戴维森博士可以完全访问研究中的所有数据，并对数据的完整性和数据分析的准确性负责。USPSTF成员对建议声明的贡献相同。

利益冲突披露:作者遵循的政策有关利益冲突描述https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Name/conflict-of-interest-disclosures．USPSTF的所有成员都可以获得参加USPSTF会议的旅费报销和酬金。

资金/支持:USPSTF是一个独立的自愿机构。美国国会要求医疗保健研究和质量机构(AHRQ)支持USPSTF的运作。

资助者/发起人的角色:AHRQ的工作人员在以下方面提供了协助:制定和审查研究计划，委托循证实践中心进行系统的证据审查，协调专家审查和公众对证据报告草案和建议声明草案的评论，以及撰写和准备最终建议声明并提交出版。AHRQ工作人员在最终建议声明的批准或提交出版的决定中没有任何作用。

免责声明:USPSTF提出的建议独立于美国政府。它们不应被理解为AHRQ或美国卫生与公众服务部的官方立场。

额外的贡献:我们感谢Howard Tracer医学博士(AHRQ)和Lisa Nicolella医学硕士(AHRQ)，后者协助协调和编辑。

附加信息:万博manbetx平台首页美国预防服务工作组(USPSTF)为没有明显相关体征或症状的患者提供特定预防保健服务的有效性建议。它的建议是基于服务的好处和坏处的证据以及对差额的评估。USPSTF在评估中不考虑提供服务的成本。USPSTF认识到临床决策涉及更多的考虑，而不仅仅是证据。临床医生应该了解证据，但要根据具体的患者或情况做出个性化的决策。同样，USPSTF指出，政策和覆盖决定除了临床效益和危害的证据外，还包括考虑因素。